Jardé law, in practice: The IRB and the ANSM

Jardé Law, from the inside out.

Jardé Law, from the inside out.

If you follow regulatory news, you already know that a major change took place in France on November 16th. While the Jardé law was published in the official gazette on March 5, 2012, the implementing decrees are finally released, followed by several decrees published in December 2016. But, what will it really change for us? We wanted to provide an overview of the novelties brought by the Jardé law. This article is the first article in a series on the Jardé law. Today, we will be focusing on new developments in regulatory submissions (ANSM/IRB).

Article written by Sophie HammerSmall reminder: We are not lawyers. If you would like further analysis of these texts, we recommend that you contact a specialist lawyer or do a specific training on this subject. We cannot be held responsible for the misinterpretation of these texts.

Remember, an order modifying the Jardé law was published in the official gazette on June 16, 2016, however, this text has not yet been ratified by the French parliament, so it is not yet applicable at the moment.

The classification of studies

As a reminder, the Jardé law has modified the terminology of the research, the terms “Biomedical research” and research in “Routine care” are obsolete. From now on, it will be necessary to speak of “Research involving the human person.” This research is divided into several categories:

  • Interventional research that involves intervention on the person not justified by his/her usual care. These include old biomedical researches, such as interventional studies on medicines, medical devices, cosmetic and tattoo products, biological products (labile blood products, preparation of cell therapy, tissues, and organs) or studies out of product health. These are the studies referred to in 1 ° of Article L.1121-1 of the Public Health Code (PHC)
  • Interventional researches “that do not involve drugs and involves only minimal risks and constraints”. These studies may involve health products (excluding medicines), but their use should be made as part of the usual practice. Similarly, these studies include minimally invasive procedures (blood sampling within certain limits, non-invasive imaging, etc.). The list of interventions involving acts with minimal risks and constraints was set by decree on 2 December 2016.

These are the studies referred to in 2 ° of Article L.1121-1 of the PHC.

  • Non-interventional researches, in which all acts are practiced and products used in the usual way. These are the studies referred to in 3 ° of Article L.1121-1 of the PHC,

Now that we are clear on the new terminology, let us look at the main changes brought about by this law and its implementing decree.

Institutional Review Board,

  • The draw

The IRBs are no longer selected in the inter-region of the national coordinator investigator as was the case before, but selected by drawing. In the long term, the secretariat of the national commission for researches involving the human person would carry out this random draw. But to date, this one is not yet operational.

For the moment, the draw is therefore made via the website of the VRB file (the file identifying the healthy volunteers): here.

The draw must be made on the day of dispatch of the file to the IRB. It is therefore not possible to conduct the draw if the submission dossier is not completely finalized. Indeed, if the submission dossier is not submitted without delay to the IRB, the IRB cancels the draw.

It should be noted that the ID-RCB number, previously used only for authorization applications for biomedical researches, should now be requested for all researches involving the human person, whether interventional or not, since this number is necessary to proceed with the IRB’s random draw. As the interface is not yet up-to-date, it is requested to select “Other biomedical researches” for researches at minimal risks and constraints and non-interventional studies, at the time of the request for number assignment.

  • Possibility of applying a lighter procedure:

The review period by the IRB increased from 35 days to 45 days and up to 60 days in the context of an interventional research mentioned in 1 ° of article L.1121-1 of the PHC.

A lighter procedure can be used for reviewing interventional studies with minimal risks and constraints, non-interventional studies and substantial changes to any study involving the human person. This simplified procedure allows for evaluation of the study by a select committee composed of two representatives from the two colleges (medical and societal), including at least one person competent in biostatistics/epidemiology and the president or vice-president, by conference call or videoconference, upon the report of one of the members. However, the dossier may be referred to the plenary in case of complexity of the file or if the IRB intends to give an unfavorable opinion.

This measure is clearly aimed at reducing the processing time for “simple” studies.

  • And in case of unfavorable opinion?

Only one other IRB can be seized within one month following the issuance of the unfavorable opinion, via a new random draw (before, that time was 15 days)

The ANSM

Here, a small modification: the authorization of ANSM should no longer be express for innovative therapies and “medicines whose active ingredient contains components of human or animal biological origin”

In summary:

Evaluation deadlines ANSM IRB
Intervention researches that involve intervention on the person not justified by his or her usual care No change in deadlines:

 

60 days excluding special cases

 

(90 days to 180 days for studies on therapy drugs

Innovative, products composed of GMOs…)

 

Between 45 days and 60 days (before, 35 days)

ð This period shall count from the date of receipt notified within 10 days of receipt of the complete file by the national commission for researches involving the human person

Interventional researches that do not involve drugs and involves only minimal risks and constraints Non-submitted 45 days
Non-interventional researches, in which all acts are performed and products used in the usual way Non-submitted 45 days (before, these studies were not subject to the IRB)

 

Substantial change

 

35 days

With the possibility of extending this period of 10 days if the ANSM considers that additional information is necessary to it to decide. The promoter is then informed of the duration and reasons for the extension.

 

45 days
  1. Communications between ANSM/IRB/Applicant

  • A new system for the exchange of information.

The new secretariat of the national commission for researches involving the human person, in addition of making the random draw of the IRB, will also manage the exchanges between IRB/applicant (the promoter or the CRO designated by the promoter), IRB/ANSM and IRB/CNIL: this secretariat will receive the submission files to the IRB, request the additional information from the applicant, inform the IRBs of the withdrawals and suspensions of the authorizations of places of research and ruling of an investigator, inform the ANSM of the opinions given by the IRB, …

In summary:

  • Requests of the IRB during the investigation of the interventional researches mentioned in 1 ° of Article L.1121-1 of the PHC: they are transmitted by the applicant to the ANSM as soon as he is aware of it,
  • Information of the ANSM on the opinion given by the IRB: the secretariat of the national commission for researches involving the human person,
  • Information of the IRB on the authorization of ANSM: ANSM. (Before, it was the applicant who had to do it).
  • A new actor:

This new national commission for researches involving the human person has several missions:

  • Coordinate and harmonize the functioning of the IRBs through recommendations,
  • Bring together the IRBs at least once a year,
  • To give its opinion on any question relating to the interpretation of the texts falling under the exclusive competence of the IRBs,
  • Disseminate to all IRBs for information on favorable opinions and analysis to elaborate recommendations,
  • Elaborates the evaluation framework for IRBs and organize their evaluation,
  • Develop a training program for IRB members.

These are the major changes about the opinion applications to the IRB and authorization applications to the ANSM. However, when you prepare your submission files, think about rereading the new decrees published in the Official Journal in December 2016. Notices to the promoters on the site of the ANSM are not up to date.

These measures mark an increase of the IRB’s workload, however, some measures have been taken to facilitate their work, including administrative work. Let us hope that the national commission for researches involving the human person is put in place quickly.

In any case, the application decree of November 16, 2016 was suspended for research on cosmetics and tattoos on February 8, 2017 – you will find the order here – given the amount of work required for the evaluation of these files.

 

Sources:

Ordonnance n° 2016-800 du 16 juin 2016 relative aux recherches impliquant la personne humaine

http://social-sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/recherche-et-innovation/article/recherches-impliquant-la-personne-humaine

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006685827&cidTexte=LEGITEXT000006072665&dateTexte=20080129

http://www.delsolavocats.fr/sdv/lexecution-du-decret-de-la-loi-jarde-est-suspendue-pour-les-recherches-sur-les-cosmetiques-premiere-etape/#more-1597

Merci d'avoir lu cet article!

Pour aller plus loin, tu peux recevoir gratuitement tes guides

"Comment se former et trouver un emploi d'ARC?"

"Menez une étude clinique au succès"

ebooks_2018_photo.PNG
Recherches utilisés pour trouver cet article :loi Jardé,loi jarde recherche clinique,loi jardet,la loi jardé,loi jarde résumé,loi jarde 2018,demande recherche clinique Jarde,délai cpp,loi jardet recherche clinique,autorisation RIPH Loi Jardé

8 thoughts on “Jardé law, in practice: The IRB and the ANSM

  1. Aude

    Bonjour,
    Tout d’abord, merci pour votre article et votre blog de façon générale.
    J’ai une question quant à la distinction entre recherche sur les données et recherche non interventionnelle / observationnelle.
    Comment considérer un protocole qui consiste à collecter les données habituellement recueillies par les chirurgiens et issus des dossiers médicaux mais qui imposerait des consultations supplémentaires par rapport à la pratique courante, voire l’envoi de questionnaire de recueil d’information de type “qualité de vie” en cas de non consultation ?
    Merci pour votre aide

    Reply
    1. Vanessa Montanari

      Bonjour Aude,

      Malheureusement, nous ne serons pas en mesure de nous pencher plus sur ta question car elle s’apparente à une prestation de services que nous facturons. Afin de t’aider tout de même, je t’invite à te pencher sur les textes suivants :

      Arrêté fixant la liste des RIPH non-interventionnelles

      Publication de l’Arrêté du 12 avril 2018 fixant la liste des recherches mentionnées au 3° de l’article L. 1121-1 du code de la santé publique

      Arrêté fixant la liste des RIPH à risques et contraintes minimes

      Publication de l’arrêté du 12 avril 2018 fixant la liste des recherches mentionnées au 2° de l’article L. 1121-1 du CSP
      Abroge et remplace l’arrêté du 3 mai 2017.

      Tu y trouveras probablement des réponses.

      Bon courage.

      Vanessa

      Reply
  2. Diane

    Bonjour,

    J’ai une petite question concernant la nouvelle classification des recherches.
    Une recherche, auparavant classée comme “non interventionnelle avec collection d’échantillons biologiques” est, si j’ai bien compris maintenant une “Recherche Interventionnelle avec Risques et Contraintes Minimes”.
    Ma question est donc la suivante : Si une modification substantielle doit être faite, par exemple ajouter des tubes de prélèvement (associée à la modification du consentement), elle doit être faite auprès du CPP ayant donné l’autorisation d’origine ou il faut passer par le tirage au sort national, comme pour une recherche “post Loi Jardé”?
    Seconde question : où puis-je trouver le formulaire de modification substantielle pour le CPP (j’ai bien trouvé celui de l’ANSM mais rien pour les RIRCM). Je cherche sur les différents sites des CPP mais je n’arrive pas à trouver.

    Merci,

    Diane

    Reply
    1. Vanessa Montanari

      Réponse de Sophie.

      Bonjour,

      Cela dépend de ton étude. Il faudra consulter l’arrêté du 3 mai 2017 fixant la liste des recherches mentionnées au 2° de l’article L. 1121-1 du code de la santé publique (CSP) afin de t’assurer que la quantité d’ échantillons biologiques collectés correspond aux quantités autorisées par l’arrêté. Attention, si ton étude porte sur un médicalement, elle ne pourra pas être considérée comme un étude à risques et contraintes minimes (http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/95b417d70b96cbd2f630053b8cb73691.pdf page 9 )

      Pour les études en cours, tu dois passer par le CPP qui a donné son autorisation initialement. Il n’est pas nécessaire de désigner un nouveau CPP via le tirage au sort.

      Et pour finir, concernant les demandes de modification substantielle, cela dépend, là encore, de ton étude. Si, c’est effectivement, une étude à risques et contraintes minimes (mentionnées au 2° de l’article L.1121-1 du CSP), les formulaires sont les mêmes que les études interventionnelles mentionnées au 1° de l’article L. 1121-1 du CSP. En effet, les arrêtés relatifs à ces études mentionnent bien que cela concerne les études mentionnées au 1° ou au 2° de l’article L.1121-1 du CSP. Les formulaires disponibles sur le site de l’ANSM sont donc valables pour les études à risques et contraintes minimes.

      – DM : Arrêté du 2 décembre 2016 fixant les modalités de présentation et le contenu de la demande de modification substantielle d’une recherche mentionnée au 1° ou au 2° de l’article L. 1121-1 du code de la santé publique portant sur un dispositif médical ou sur un dispositif médical de diagnostic in vitro auprès de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé et du Comité de protection des personnes https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033545422&dateTexte=20180314
      – HPS : Arrêté du 2 décembre 2016 fixant le contenu et les modalités de présentation de la demande de modification substantielle d’une recherche mentionnée au 1° ou au 2° de l’article L. 1121-1 du code de la santé publique ne portant pas sur un produit mentionné à l’article L. 5311-1 du code de la santé publique auprès de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé et du comité de protection des personnes https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033553371&dateTexte=20180314
      – Cosmétique/tatouage : Arrêté du 2 décembre 2016 fixant le contenu et les modalités de présentation de la demande de modification substantielle d’une recherche mentionnée au 1° ou au 2° de l’article L. 1121-1 du code de la santé publique portant sur un produit cosmétique ou de tatouage auprès de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé et du Comité de protection des personnes https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033545487&dateTexte=20180314

      Habituellement, les études ne sont pas requalifiées suite à la publication de la loi Jardé, je t’invite toutefois à contacter ton CPP et l’ANSM (dans le cas d’un médicament) pour t’en assurer.

      Reply
  3. Mylène

    Bonjour,

    ARC sénior, je suis avec plaisir votre blog. Il m’apporte beaucoup au quotidien et nous aiguille très souvent.
    Je me permets de me tourner vers vous car je recherche actuellement une formation complète au règlementaire français J’avoue ne pas savoir à qui m’adresser pour trouver la bonne formation.
    Je m’excuse par avance si j’ai “pollué” par inadvertance cette adresse. Mais un conseil me serait d’un grand secours.

    Reply
  4. Camille

    Bonjour,

    J’ai une précision à demander concernant les recherches qualitatives.
    Une recherche consistant en des interview de mineurs relèvent elles du CPP ?

    De plus, en cas d’avis défavorable avec la formulation suivante
    ” Considérant en conséquence, et sous réserve de toutes autres informations que le promoteur serait tenu de porter à la connaissance du Comité, qu’il convient, avant d’émettre un avis, quel qu’en soit le sens, de demander au promoteur des informations complémentaires nécessaires à l’examen du dossier, ainsi que de modifier la lettre d’information au patient et formulaire de consentement éclairé ”
    Dois – je comprendre que je dois faire appel à un deuxième CPP ou seulement renvoyer un dossier modifié au premier ? Ce n’est pas très clair pour moi.

    Merci d’avance

    Reply
    1. Olivier Van Hemel Post author

      Camille, nous ne donnons pas de conseil juridique ici. Contacte le CPP directement et pose la question, ils se ferront un plaisir de te répondre et au moins, tu seras au clair.
      Vanessa

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.